В условиях бурного развития промышленности (при отсутствии должной надежности и устойчивости технокомплексов), ведущего ко все более интенсивному загрязнению окружающей среды, частота катастроф резко возрастает. Катастрофы можно условно разделить на два основных типа: природные и промышленные. Большое разнообразие их видов обусловливает широкий спектр поражающих воздействий специфического и неспецифического характера. К числу неспецифических относится прежде всего стресс, сопровождающий любую катастрофу [15,17,18].

Среди природных катастроф к наиболее тяжелым относятся землетрясения, среди промышленных — радиационные аварии [14]. За период 1982-88 гг. в мире произошло 19 крупных промышленных аварий [16], в числе которых и авария на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС).

В 1986 г. из украинской зоны катастрофы было эвакуировано и отселено около 100 тыс. чел. Эта категория потерпевших согласно принятой классификации относится ко второй группе первичного учета [6]. По данным на 1 января 1995 г. данная группа насчитывала свыше 70 тыс. чел. Среди них мужчин в возрасте 60-85 лет — 12,7%, женщин в возрасте 55 лет и старше — 28,8%. На начало 1995 г. большинство эвакуированных проживало в Киевской области (46,36%) и Киеве (29,25%).

Жители 30-километровой зоны за относительно короткий период времени от начала аварии до момента эвакуации получили различные дозы облучения. Кроме того, на них воздействовали такие дополнительные стресс-факторы, как утрата дома, имущества, изменение жизненного стереотипа, образа жизни и т.д. Нельзя не учитывать социальные и экономические преобразования, совпавшие по времени с последствиями Чернобыльской катастрофы. Все это привело к формированию у пострадавших синдрома "негарантированного будущего” и феномена "субъективного сжатия временного пространства” [4]. Таким образом, авария на ЧАЭС и, как следствие, вынужденное переселение повлекли за собой резкое изменение психологической, социально-экономичес-кой, природно-географической среды и обстоятельств жизни эвакуированных.

Известно, что часть людей в течение первых недель после эвакуации вернулась на прежнее место жительство. Среди них люди пенсионного возраста составляли 80% [3]. По состоянию на 1 января 1998 г. в зоне отчуждения проживало около 300 чел., в зоне безусловного отселения — более 11000 чел. В зоне отчуждения доля лиц старше трудоспособного возраста составляла 100%, в зоне обязательного отселения — 31,75%, что на 9,15% больше, чем в целом по Украине [10].

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения исследования на основе системного подхода, охватывающего широкий спектр факторов, влияющих на адаптацию к новой среде обитания пожилых людей, подвергшихся облучению в 30-километровой зоне ЧАЭС.

Обследуемые и методы. Для осуществления программы исследования был создан первичный информационный массив (ПИМ) данных об изучаемом контингенте населения на основе Государственного распределенного регистра, функционирующего в Научном центре радиационной медицины АМН Украины [11]. ПИМ в виде компьютерной базы данных содержал необходимые для формирования выборки сведения о людях пенсионного возраста, эвакуированных из зоны аварии и расселенных по областям Украины (фамилия, имя, отчество, возраст, пол, адрес нового места жительства). На момент обследования (1993 г.) в Государственном регистре насчитывалось чуть больше 6 тыс. эвакуированных старше 60 лет. С помощью специальных программ была произведена сортировка записей в базе с подсчетом числа эвакуированных по областям Украины. Наибольшие массивы — Киев (298 чел.) и Киевская область (4112 чел.) — выделены в отдельные базы и отсортированы по районам. На основании данных, содержащихся в этих базах, были подготовлены персонализированные списки пожилых эвакуированных для формирования типологической, гнездной выборки.

Списки отобранных для анкетирования эвакуированных пожилых по отдельным населенным пунктам были переданы вместе с анкетами непосредственным исполнителям-интервыоерам — работникам здравоохранения (в Киевской области) и сотрудникам лаборатории медицинской демографии (в Киеве). В анкету были включены вопросы, касающиеся социально-демографических и социально-гигиенических характеристик обследуемого контингента. Опрос эвакуированных проводился на дому.

Обследованием охвачено три района Киевской области (Бородянский, Макаровский и Вышгородский) — "сельская” выборка (890 чел.) и Киев — "городская” выборка (247 чел.).

По ряду известных причин кризис в экономике в первую очередь отражается на городских жителях, поэтому в качестве контрольной группы были проанкетированы коренные киевляне старших возрастов (612 чел.). Кроме того, с целью изучения совместного влияния на процесс адаптации к новой окружающей среде таких весомых факторов, как принудительность переселения и неблагоприятная экономическая ситуация в стране, были использованы выборочные данные анкетного обследования, проведенного лабораторией медицинской демографии в 1979 г. в разрезе 10-летнего лонгитудинального исследования по проблеме "Здоровье пожилых” (под эгидой ВОЗ). В состав выборок вошли коренные (792 чел.) и некоренные (172 чел.) киевляне старше 60 лет.

В процессе исследования нами отобраны основные показатели качества жизни. К показателям, формирующим социально-экономический компонент, следует отнести финансовые возможности пожилых, жилищно-бытовые условия (размер жилья, коммунальное благоустройство, бытовое оснащение), потерю или изменения в структуре подсобного хозяйства, образ жизни (социальная, культурная, семейная и физическая активность, вредные привычки), уровень образования, семейное положение. Физический компонент характеризуется самооценкой общего состояния здоровья и наличием физических ограничений. Детерминантами психологического компонента являются отношение пожилых к будущему (их надежды и желание вернуться на старое место проживания), взаимоотношения с родственниками, соседями. Три вышеназванных компонента качества жизни относятся к основным системообразующим факторам адаптации. Интегральным критерием адаптации служит показатель общей удовлетворенности условиями жизни на новом месте проживания как субъективная оценка социально-психологического благополучия. В качестве внешних воздействий рассматриваются ионизирующая радиация, вынужденное переселение, социально-экономический кризис.

У взрослого населения, проживающего к моменту аварии на территориях, прилегающих к Чернобыльской АЭС, основная доля радиационного риска связана с внешним гамма-облучением. Вклад в суммарный риск за счет ингаляционного поступления радионуклидов составляет не более 11%, а остальных факторов облучения — 0,6-4% [8]. Поскольку гамма-излучение является ведущим фактором в формировании доз внешнего облучения, то мощность экспозиционной дозы имеет большое значение с точки зрения корректной оценки этих доз. Индивидуальные дозы внешнего облучения рассчитываются с учетом мощности экспозиционной дозы, а также индивидуальных режимов поведения и перемещений в период от момента аварии и до завершения эвакуации [1,5,8,12].

Ввиду того, что эвакуация была проведена за короткий период времени (в течение двух недель), полагаясь на цитируемые источники информации, для жителей 30-километровой зоны за основу были взяты дозовые нагрузки, рассчитанные в НЦРМ АМН Украины по результатам ежедневных измерений мощности дозы в 87 населенных пунктах зоны при участии лаборатории внешней дозиметрии Чернобыльской АЭС совместно с ВНИИ АЭС и военной разведкой гражданской обороны [13]. Контуры зоны отчуждения ограничены изолинией мощности экспозиционной дозы, равной 5 мР/ч [8].

Для жителей г. Припяти средняя доза внешнего гамма облучения за период до эвакуации составила 1,34 сЗв, сельского населения 30-километровой зоны — 2,4 сЗв [12]. Для сравнения: средние дозы облучения ликвидаторов в 1986 — начале 1987 гг. находятся в диапазоне 12-18 сЗв [4]. Верхний предел уровней заранее планируемого облучения населения (ожидаемая эффективная доза) при нормальной работе ядерной установки составляет 1 мЗв/год. Пороговая доза начала дисадаптации при хроническом облучении равна 120 мЗв.

Накопленные к 1993 г. дозы облучения эвакуированных жителей оценивали с учетом дозообразующих источников "нечернобыльского” ионизирующего излучения — природного радиационного фона (от источников космического и земного происхождения) и медико-диагностических процедур. В настоящее время среднегодовые взвешенные дозы облучения населения Украины в результате рентгеновских диагностических процедур составляют 0,5 мЗв/год. Максимальные индивидуальные дозы облучения могут достигнуть уровня 20- 30 мЗв при рентгеноскопии желудка. Что касается среднегодовых взвешенных доз облучения населения источниками природного происхрождения, то они составляют 5,3 мЗв/год [2].

Радиационную обстановку в населенных пунктах, где проживает эвакуированное население, изучали на основе ретроспективно-прогностических доз, рассчитанных в НЦРМ АМН Украины [9].

Для проведения анализа полученного материала написан ряд программ (язык программирования — Clipper) по созданию баз данных, их обработке и выдаче результатов в виде таблиц сопряженности, позволяющих оценить половозрастные, территориальные, социальные различия в ответах обследуемых. На основе таблиц сопряженности подсчитаны критерии значимости "X2” Пирсона, коэффициенты риска и коэффициенты ассоциации. При этом использовался пакет компьютерных программ Epi Info. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена определяли, а регрессионные модели адаптации дифференцированно, по возрастно-половым признакам и месту поселения, строили с помощью пакета компьютерных программ STATGRAPHICS [7].

Результаты и их обсуждение. В общем радиационная обстановка, величины доз облучения в новых местах проживания эвакуированных принципиально не отличаются. Накопленные на момент обследования (с учетом вклада 1986 г.) дозы облучения эвакуированных жителей с. Новое Залесье (Бородянский район) и с. Лебедевка (Вышгородский район) не превышают уровня 1,6 сЗв, а жителей сел Липовка, Гайворонщина, Королевка (Макаровский район) находятся в диапозонах 1,3-5,3 сЗв, 5,3-10,3 сЗв, более 10,3 сЗв, в зависимости от предыдущего места проживания в 30-километровой зоне ЧАЭС. Накопленные дозы эвакуированных в Киев из г. Чернобыль не превышают 1,8 сЗв, из г. Припять находятся в диапазоне 1,8-5,8 сЗв. Анализ показал, что за 7-летний период произошло незначительное увеличение доз облучения эвакуированного населения по сравнению с дозами, полученными ими в 1986 г. вследствие проживания на загрязненной территории.